看《货币战争》的一些想法

近来在读《货币战争》一书。说实在的，在读这本书前，也没有看过任何有关的它的任何评论。我甚至不知道写这本书得人原来是一个美籍华人。

初读此处，确实让人眼前一亮，很多事实是原来不曾想到，最惊讶的莫过于原来英格兰银行，美联储等都是私人控制。欧美很多国家的货币发行都是私人银行控制。

随着阅读的深入，跟着让人惊讶的事实，文字带着我进入了一些偏向性观点：欧美的这些货币和经济构架都是非常邪恶的！而毫不理会欧美处于当今最先进的经济体的事实。让我不禁要问，难道像朝鲜和古巴这种独裁国家才是代表着先进的经济模型？

带着一些疑问，我想做一些稚嫩的分析来告诉将来的自己，哥也曾是一个会独立思考的人。

书中提到两种货币发行模式：

1. 类似中国的发行模式：国家控制发行。发行货币的中央银行受控于中央政府。中央银行负责印钞–即凭空生出货币；再由中央政府贷款给各商业银行，商业银行再通过民间放贷实现货币的流通；或者政府直接花钱实现流通。这种模式下，货币的发行量完全由政府控制。

2.类似欧美的发行模式：货币发行单位为私人机构，政府只能通过发行债券间接发行货币。以美联储为例，它并非一个政府机构–虽然美联储主席是美国总统任命–而是由私人银行控制。美国的货币发行流程如下：

第一步：国会批准国债发行规模，美国财政部将这些国债在市场公开拍卖。卖剩下的国债由美联储照单全收，美联储买下这些凭空产生的债券是以未来美国税收作为抵押的。

第二步：财政部卖给美联储债券后得到一张现金支票；然后将现金支票存到美联储银行的政府账户上。

第三步：当政府开始花钱的时候，这些账户上的数字通过印钞机变成美钞在市面流通。

从中可以看到，美国的货币发行量的多少等于政府欠美联储的国债总量（等于发行国债的总量减去民间直接购买国债的差值），当然债务都是有利息的。

我提炼的发行过程大概就是这样；当然书中描写地更复杂一些，并带有一些作者的个人看法在里面。

那么，这两种发行方式在本质上有什么区别？

根据我的朴素观点：当货币的发行总量跟国家的实际物质财富相等时，通货就不会膨胀；随着经济的发展，创造物质财富越来越多，货币的发行也要随之增加；但是货币发行过多，就会造成通货膨胀。这里产生的一个问题是：政府能不能控制货币的发行量？

第一种政府直接发行货币的情况下，政府当然是可以直接控制的。

第二种，政府通过发行国债间接发行货币；当然也是在控制着货币发行量。债务变成了货币，利息的存在变成两种可能，通过偿还利息来紧流通缩货币，或者利息变成债务继续发行货币。所以，其实也是受控的。

当然，美国政府一边有国防，医疗，教育等大规模开支，不会有那么多税收来支付利息，所以利息会变成债务接着变成货币发行。在这种情况下，政府必须推动国家经济不断发展方能防止通货膨胀，经济衰退，直至国家破产。带着这根鞭子，欧美国家变成了世界上经济发展最快的地方。民间有很多钱，而政府一直都是负债累累的穷鬼。

事实上，美联储不会要求政府清偿债务的，债务的清偿意味着流通货币归零。私人银行的老板们都是会精打细算的人，没有物质财富，单靠一些账面上的数字或睡在钱堆里是没有意义的。所以他们会变成政府的智囊（当然书中描述为太上皇），推动着经济的发展。

本质上，现代经济中货币的产生都是执政者挥挥笔杆子写一些数字；但是如果要我们做出选择，我们是选择一个独裁者写呢？还是一群精明的银行家计算的结果呢？

经济学是一门深奥的学问，以我的脑容量也许能想到更多，但能提炼和写出来的也许就这么点了。